Le football a été un phare de lumière et d’espoir pour de nombreux hommes et femmes à travers le monde pendant cette période de panique et de crise généralisées.
Le coronavirus, qui s’est emparé de la planète entière pendant presque un an, a mis notre sport bien-aimé à l’arrêt en mars 2020, obligeant les organes directeurs à suspendre les ligues et les clubs à fermer leurs portes aux supporters.
Heureusement, le football est revenu et nos héros nous ont divertis tout au long des mois interminables de verrouillage, nous donnant quelque chose à quoi nous accrocher, même si nous ne pouvions pas les encourager en chair et en os.
Alors que les clubs en dessous de la Premier League ont plus souffert des conséquences financières de l’épidémie de coronavirus que de notre élite, les équipes d’élite ont encore ressenti le pincement – certains plus que d’autres.
Mais quels clubs ont subi la plus forte baisse des revenus annuels des stades vides, par rapport à leurs données de la saison 2018/19? Grâce à une étude menée par NimbleFins, 90 min peut révéler la réponse.
Caveat
Les chiffres des revenus de certains clubs accessibles au public ont été enregistrés à partir de leurs jours dans le championnat, et ces résultats fausseraient les conclusions éventuelles de la Premier League.
Par conséquent, afin de maintenir l’intégrité de l’étude, les chiffres des revenus annuels de cinq clubs, Wolverhampton Wanderers, Sheffield United, Fulham, Aston Villa et Leeds United ont été omis.
Cependant, nous avons pu analyser leurs pertes de revenus de billets, qui se sont avérées particulièrement importantes pour quelques clubs. Leeds et Villa ont été les plus touchés, perdant respectivement 14 260 584 £ et 13 094 781 £ en ventes de billets.
Les loups ont raté 10 653 047 £ de revenus de billets, tandis que Sheffield United a dû se passer de 8 887 973 £. Le club le moins touché était Fulham, dont le manque de participation ne leur a coûté que 7 610 210 £.
Il va sans dire donc que bien qu’ils n’apparaissent pas dans le classement, ces clubs seraient parmi les plus touchés par les restrictions, compte tenu de leur dépendance à la vente de billets plutôt qu’aux contrats de sponsoring ou aux revenus télévisés.
Manchester City peut esquiver à peu près n’importe quelle balle, n’est-ce pas? Les Citizens ont fini par être le club le moins touché par l’épidémie de coronavirus en Premier League, ne connaissant qu’une baisse de 4,16% de leurs revenus par rapport à la campagne 2018/19.
En toute honnêteté, cela dépendra en grande partie du montant des revenus télévisés que le club reçoit, qui, bien qu’ils aient été réduits, restent importants. L’activité de Pep Guardiola sur le marché des transferts a également suggéré que Man City se débrouillait très bien aussi.
Il peut être légèrement surprenant de voir Burnley pris en sandwich entre Man City et Chelsea dans une table, mais il y a une certaine justification derrière celle-ci. Fondamentalement, si un club ne bénéficie pas du luxe d’énormes revenus provenant des billets et de la télévision, il ne sera pas durement touché lorsque ces revenus seront anéantis.
Burnley’s Turf Moor est un stade confortable, pouvant accueillir moins de 27 000 spectateurs, et les prix des billets seront évidemment bien inférieurs à ceux des grands clubs. Donc, vous ne pouvez pas manquer quelque chose que vous n’avez jamais eu, je suppose.
Ouais, Chelsea était plutôt bien placée pour cette pandémie. Les Blues tirent beaucoup de revenus des revenus de la télévision, du football de la Ligue des champions et d’autres facteurs externes, tout en organisant des matchs au modeste Stamford Bridge.
Une capacité maximale d’un peu moins de 42 000 signifie que bien qu’ils aient perdu plus de 22 millions de livres sterling en ventes de billets, ils n’ont jamais été dépendants de ces revenus.
Si vous aviez dit aux fans de West Bromwich Albion au début de la saison qu’ils seraient une rose entre deux épines à Chelsea et à Liverpool, ils vous auraient mordu la main. Cette table n’était peut-être pas dans leur réflexion, cependant.
Cependant, c’est une bonne nouvelle pour les Baggies. Leurs petits budgets et leurs dépenses restreintes signifient qu’ils ont évité de gros coups cette année.
Les champions de Premier League, Liverpool, ont clairement indiqué dès la compensation que l’argent était serré à Anfield, et leur décision de ne pas poursuivre l’objectif de transfert à long terme Timo Werner cet été (un coup de maître apparent avec le recul) a soulevé quelques sourcils.
Pourtant, une perte de 5,26% de chiffre d’affaires n’est pas du tout une mauvaise passe.
C’est pourquoi Manchester United ne cessera jamais d’être un club massif. Le fait qu’ils disposent du plus grand stade de la Premier League nous indique qu’ils devraient être bien plus haut dans cette liste de clubs concernés.
Les Diables rouges pourraient cesser d’exister et ils généreraient toujours plus de liquidités que la plupart des autres mastodontes européens.
Assis confortablement au milieu de la table, nous avons Everton – rien de nouveau alors. Les Toffees n’ont perdu que 6,12% de revenus par rapport à la campagne 2018/19, des chiffres qui leur ont permis d’économiser de l’argent sur des signatures de gros montants cet été.
Désormais, visant à écraser les quatre premiers, les Merseysiders sont sortis de cette pandémie en sentant les roses.
Leicester City occupe la huitième place dans ce tableau des pertes de revenus, manquant 6,17% de son revenu annuel précédent. Les Foxes ont perdu moins de 10 millions de livres sterling en ventes de billets – le 16e total le plus bas de la Premier League.
D’autres revenus durables signifient que Leicester n’est pas si endommagé par les stades vides.
Nous approchons maintenant du top sept, et Crystal Palace est le club le plus menacé dans cette situation difficile. Les Eagles sont une équipe qui est obligée de dépenser beaucoup d’argent pour rivaliser, mais occupe régulièrement le milieu et le bas du tableau.
Si vous n’êtes pas parmi les six premiers, vous manquez immédiatement de gros sous à la télévision, ce qui fait de la vente de billets votre principal revenu. Et c’est là que réside le problème.
Southampton poursuit une place parmi les six premiers en Premier League, mais ils en ont déjà remporté un dans notre tableau. Les Saints ont enregistré des pertes de 7,88% de revenus en raison de l’impossibilité d’entrer à St Mary’s, manquant plus de 12 millions de livres sterling de ventes de billets.
La foule rebondirait également sous la forme de cette saison.
Il y a maintenant un bond assez important vers une perte de 9,03%, et c’est de Brighton & Hove Albion. Les Seagulls dépendent fortement des revenus des billets, et étant donné qu’ils n’ont pas beaucoup de pouvoir d’attraction pour les droits de télévision, ils en ressentent mal les effets.
Une perte de plus de 12 millions de livres sterling en ventes de billets vous dit tout ce que vous devez savoir.
Newcastle United est le premier club à doubler les chiffres de la perte de revenus, car ils entrent dans la catégorie «Brighton» des clubs infructueux, des grands stades.
St. James ‘Park peut accueillir plus de 52 000 personnes et lorsque le stade est vide, le club perd de l’argent. Mike Ashley a besoin de fans de retour dans le stade, et rapidement.
Arsenal sont les méchants pantomimes de cette pandémie. Le club a demandé aux joueurs de réduire leur salaire afin d’éviter de licencier d’autres membres du personnel, puis est allé de l’avant et s’est débarrassé de nombreux favoris dans les coulisses – y compris Gunnersaurus.
Pour couronner le tout, les Gunners ont ensuite signé la star de Chelsea Willian pour des salaires époustouflants, et le Brésilien a eu autant de succès que nous le pensions tous. Je suis étonné qu’ils ne soient que troisièmes, pour être honnête.
Pauvre West Ham United – littéralement. Les Hammers jouent leur football dans un stade olympique de 60 000 places, une maison digne de n’importe quel grand club européen. Malheureusement, ils ne sont pas l’un des meilleurs clubs européens, ils ne gagnent donc pas autant d’argent provenant des revenus télévisés ou de sources externes que l’élite de la Premier League.
Ce stade a été un désastre complet du début à la fin pour West Ham, et cela ne fait que se révéler plus coûteux semaine après semaine.
Et enfin, en haut de la pile, nous avons Tottenham Hotspur. Lorsque vous avez dépensé des milliards de livres dans un stade à la fine pointe de la technologie, conçu pour accueillir des matchs de football et tout un tas d’événements publics, la dernière chose dont vous avez besoin est une pandémie mondiale.
Le stade était incroyablement cher, mais construit avec la mise en garde qu’ils pourraient gagner beaucoup d’argent en le louant pour d’énormes concerts et événements sportifs. De toute évidence, ce n’est pas arrivé, et les Spurs se sont retrouvés avec une belle arène, mais personne pour en profiter.
